Louis Bouyer scriveva che nella Chiesa cattolica la teologia e il diritto canonico sono \u201cseparati in casa\u201d. Infatti, soprattutto nell\u2019epoca della riforma del Codice del 1917 \u2013 quest\u2019anno corre il centenario \u2013 parecchi canonisti temevano che la teologia potesse \u201cinquinare\u201d il diritto canonico. Una preoccupazione che veniva peraltro da anni precedenti e che aveva condotto a distinguere fra\u00a0 \u201ccanonisti laici\u201d \u2013 molto giuristi e poco teologi \u2013 e \u201ccanonisti curiali\u201d \u2013 poco giuristi e molto (troppo?) teologi.<\/p>\n
In realt\u00e0 diritto e teologia sono stati per secoli due facce della medesima medaglia. Questa sorta di immedesimazione non ha per\u00f2 retto l\u2019urto del tempo che passava. Cos\u00ec il diritto ha creduto di diventare adulto quando si \u00e8 separato dalla teologia. La secolarizzazione nasce esattamente da questa separazione fra teologia e diritto, che l\u2019Occidente ha maturato forse a partire dallo stesso Graziano, o forse da Grozio (o da Marsilio da Padova). Fatto sta che il diritto oggi si percepisce come un frutto del potere dello Stato laico, senza la necessit\u00e0 di rapportarsi a Dio. Per il diritto laico la teologia non serve, anche se molti concetti politici sono figli dell\u2019argomentazione teologica (come insegna Schmitt).<\/p>\n
Anche se pu\u00f2 sembrare paradossale, pure il diritto canonico ha vissuto questa medesima separazione. Nel corso dei secoli e con modalit\u00e0 diverse ha cercato di giustificare s\u00e9 stesso e la sua stessa funzione senza raccordarsi alla teologia. Perci\u00f2 ha maturato concetti giuridici che pian piano hanno costruito il diritto canonico come un succedaneo dei diritti statuali. La stessa Chiesa si \u00e8 consolidata in termini istituzionali come una societas iuridice perfecta<\/em>: un\u2019istituzione di derivazione divina potenzialmente governabile anche senza popolo.<\/p>\n Questa dimensione autoreferenziale ha trovato un suo punto di forza con la promulgazione nel 1917 del primo Codice di diritto canonico. Un apparato nato vecchio, che non ha retto l\u2019urto dell\u2019ecclesiologia conciliare, e che ha visto finora naufragare i tentativi di ricucire la separazione fra diritto canonico e teologia, che tuttora caratterizza i vigenti Codici (del 1983 per le Chiese latine e del 1990 per quelle orientali). Nella realt\u00e0 dei fatti diritto e teologia rimangono separati in casa.<\/p>\n Negli ultimissimi anni alcuni teologi hanno provato a riprendere la strada della conciliazione, sorretti anche da qualche canonista curiale. I canonisti laici sono invece rimasti per lo pi\u00f9 a guardare, forse perch\u00e9 non hanno (abbiamo?) sufficienti competenze teologiche. Cos\u00ec nel muro che separa diritto canonico e teologia si \u00e8 aperta qualche finestrella, talvolta una porticina, stretta per\u00f2 sull\u2019analisi di questioni metodologiche e dommatiche. In buona sostanza temi principalmente accademici, come se il diritto e la teologia dovessero incontrarsi sui libri o nei convegni anzich\u00e9 per le strade, nelle piazze e nelle chiese. Insomma, nella vita concreta.<\/p>\n Non voglio entrare in munere alieno<\/em>; proinde ex parte theologiae sileo<\/em>. Ritengo per\u00f2 che qualcosa si possa dire (e fare) per aiutare il diritto canonico contemporaneo a recuperare la sua centralit\u00e0 nella vita della Chiesa riconciliandosi con la teologia. Credo che questa responsabilit\u00e0 gravi soprattutto sui canonisti laici, che meglio dei loro Colleghi cosiddetti \u201cdi curia\u201d, possono avvertire i segni dei tempi. Non certo perch\u00e9 nelle curie o nelle sacrestie non si possa ugualmente respirare l\u2019aria del tempo presente, ma poich\u00e9 in questi luoghi \u2013 come nei seminari o nei tribunali ecclesiastici \u2013 si crea spesso un clima pi\u00f9 asettico e si seguono linee di pensiero non sempre adatte a cogliere le sfide del tempo presente.<\/p>\n Un primo passo verso la riconciliazione fra diritto canonico e teologia dovrebbe comprendere la conoscenza pratica del diritto canonico da parte del popolo di Dio. Guardare il diritto canonico prevalentemente dalle pagine dei libri pu\u00f2 causare forme anche gravi di strabismo; perch\u00e9 trasforma il diritto in un oggetto di studio dimenticando che si tratta essenzialmente di regole pratiche. I fedeli cattolici invece ignorano il diritto canonico, anche quando conoscono il catechismo. La disobbedienza per ignoranza porta al risultato poco edificante di una Chiesa spesso incapace di seguire le regole che pure si \u00e8 data. I casi paradigmatici degli abusi sessuali e dell\u2019amministrazione dei beni sono sotto gli occhi di tutti, e spesso sono il frutto di disobbedienze canoniche.<\/p>\n Il secondo passo potrebbe consistere in una pi\u00f9 accorta distinzione fra diritto e morale. Quest\u2019ultima da troppi secoli copre uno spazio che dovrebbe invece essere lasciato al diritto canonico. Che si differenzia dal diritto degli Stati perch\u00e9 persegue \u2013 bench\u00e9 in modo laico \u2013 una funzione spirituale, ma pur sempre propone regole pratiche che servono a salvarsi l\u2019anima. Perci\u00f2 sono regole storicamente contingenti, variabili nel tempo e nello spazio. Il diritto canonico non deve esprimere verit\u00e0 teologiche indiscutibili. Bisogna liberarlo dal peso improprio di strumento valoriale. Il popolo di Dio si fonda sulla Sua Parola. L\u00ec trova tutto ci\u00f2 che serve. Il diritto d\u00e0 un aiuto in pi\u00f9 per non perdersi. Questo \u00e8 un punto centrale. Il diritto canonico \u2013 a differenza dei diritti statali \u2013 ha uno scopo teleologicamente (e, perci\u00f2, \u00a0teologicamente) rilevante. Alcuni concetti propri del diritto canonico (quali flessibilit\u00e0, elasticit\u00e0, equit\u00e0 canonica, misericordia e perdono) fanno parte della cassetta degli attrezzi del canonista perch\u00e9 li utilizzi in senso giuridico e non morale.<\/p>\n Un terzo passo consiste in un\u2019attenta valorizzazione del magistero giuridico di papa Francesco, che sta usando il diritto con molta attenzione alla teologia. Egli ha utilizzato sia atti normativi tradizionali (ad esempio, riformando il Codice) sia atti nuovi (ad esempio, le Esortazioni apostoliche) piegando il diritto alle esigenze della vita ecclesiale. Ecclesiologia e pastorale sono state cos\u00ec tradotte in una correttissima linguam canonisticam<\/em>, dimostrando che diritto e teologia possono vivere una relazione reciprocamente ancillare. Troppo spesso la Chiesa ha vissuto una fissazione per l\u2019ortodossia dimenticando l\u2019ortoprassi. \u201cFate quello che dico, ma non quello che faccio\u201d \u00e8 uno slogan sulla bocca di troppe persone che si sono allontanate da una Chiesa talvolta poco credibile. Per superare questa frattura bisogna riconnettere \u201ccredere\u201d e \u201cfare\u201d. \u00a0I canonisti possono fare molto se scendono nelle strade e nelle piazze e \u2013 senza dimenticare le chiese \u2013 restituiscono al diritto il suo ruolo pratico, concreto, di strumento utile per convertirsi e annunciare il Vangelo.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Louis Bouyer scriveva che nella Chiesa cattolica la teologia e il diritto canonico sono \u201cseparati in casa\u201d. Infatti, soprattutto nell\u2019epoca…<\/p>\n