Special Issue: Labor transformations in the ecological transition

Call for Papers SOCIOLOGIA DEL LAVORO Special Issue n. 165 (1) 2023

English Version >

Versione Italiana >

ENGLISH VERSION

Labor transformations in the ecological transition:
work, welfare and social movements in the era of climate justice

Edited by: Maura Benegiamo – Università di Pisa, mbenegiamo@gmail.com – Paul Guillibert – Universidade de Coimbra, paulguillibert@gmail.com – Matteo Villa – Università di Pisa matteo.villa@unipi.it

Deadline for paper submission: 15/09/2022

Download call for papers [EN/IT] (PDF)

Background and objectives

This Special Issue aims at expanding the ‎debate on labor and eco-social transformations. It particularly focuses on emergent concepts such as just transition, sustainable welfare, ‎and climate justice to develop an integrated scientific ‎understanding of economic, social, and environmental phenomena affecting work and welfare ‎policies from different perspectives.

The social policy literature has often described the last two decades as a period marked by the so-‎called double crisis of western welfare systems (Taylor-Gooby 2004). On the one hand, demands for ‎social protection have been increasing due to the reconfiguration of classical social risks and ‎the emerging of new ones, including dualization and flexibilization of labor market (Emmenegger et al. 2012; Gallie 2013). On the other one, ‎the fiscal crisis resulting from the States’ responses to the 2008 economic downturn in the wake of the ‎austerity doctrine has reduced the room for maneuvering of public policy (Farnsworth and Irving 2011). This scenario, has been partly modified by developments following the spread of the Covid-19 disease, with the implementation of PNRRs, but is complexified by the social effects of the pandemic and the deepening ecological crisis. The latter have led scholars, particularly in the field of sustainable welfare, ecological economics and political ecology, to acknowledge the need of alternative socio-economic paradigms ‎to address the further potential contradictions ‎provided by the emergence of new social risks ‎connected to the diversified impacts of climate change, destruction of habitats and biodiversity and the degradation of soils and natural resources (see Pellizzoni, 2021; Perkins 2007; Barca 2020; Benegiamo, 2020; Fritz and Koch 2019; Laurent 2021; Leonardi 2019; Lawn 2016; Villa 2020; Keyßer and Lenzen 2021).

Indeed, climate change, in the short run, “mainly ‎works as an aggravator of existing social risks such as health risks, poverty, inequality and human security” ‎‎(IPCC 2014, quoted in Johansson 2016), mainly hitting vulnerable communities and territories and further boosting ‎displacement and migration processes. However, in the long run, particularly in case of weak anticipation, ‎mitigation and conservation policies, climate change could become the main driver of social risks, with ‎sever effects on the natural and artificial resources on which societies depend (food, energy, ‎infrastructures), on their economies, as well as on the employment-insurance regime on which their ‎welfare system is designed (ibid.). Besides, even mitigation and adaptation policies may easily have strong ‎social implications, for example by creating regressive fiscal effects (e.g. due to carbon taxes), exacerbating “fiscal competition ‎between welfare and environmental demands” (Gough 2017: 58-9) or due to the declining and transformation of ‎certain types of production processes and local economies, and ensuing loss of jobs, deterioration of working conditions and skill-‎mismatches.

On the other hand, transition processes can foster the creation of new jobs and/or a more sustainable reorganization of employment, income and protection systems, of the relationship between productive and care work, as well as of work- and personal-life balances (Alberio and Arcidiacono 2020; Beblavý et al. 2014; Gough 2017; Lawn 2016; Noonan 2010; Sommestad 2012, Stahel 2016; Villa 2016), although there appears to be a need for more empirical analysis on this point (e.g., Angelov and Johansson 2011; Millar et al. 2019).

However, it still seems difficult for scientific research to effectively tackle the trade-offs between ‎employment issues, social security and environmental protection; to take into account the growing ‎contradictions between historical, technological and biological processes; as well as to ‎understand the role of political, social and “expert” actors and the way in which they produce complex ‎and conflicting dynamics on the ground (Pellizzoni 2015; Tiezzi 2005). As a matter of fact, labor, ‎welfare and sustainability scholars still struggle to promote integrated research processes to better ‎understand the dynamics of the crisis, its employment-related effects and the responses put in place by ‎policies and social movements.‎

Accordingly, we seek theoretical and empirical contributions, from various academic disciplines that examine, in particular, three interrelated aspects:

Employment risks and labor market transformations as engendered by combined ‎ecological-technological transition programmes (e.g. green policies, energy transition plans, ‎productive processes restructuring), and their translation into specific contexts, including the role of ‎actors, their constellations and conflicts, and the patterns of multi-level governance;‎
‎The role of social and labor policies in addressing the eco-social crisis, and the possible emerging ‎patterns of sustainable welfare and just transition (e. g. minimum/basic income, working time ‎reduction, social investment and active labor policies, life-long learning, green job creation, etc.);‎
‎Bottom-up environmentalism in the context of climate justice and the interplay – conflicting or ‎convergent – between trade unions and environmental justice movements.

In this regard, three main research questions may be:‎

‎1. How can we advance conceptual understanding of labor and welfare transformations from a just ‎transition, sustainable welfare or climate justice perspective, or even from a combination of them all?‎

‎2. How can we generate new empirical data – on both large-scale and context-based research projects- on work relationships, places, contexts and markets as well as on the social implications of ecological ‎transitions?‎

‎3. Which methods may be useful for investigating complex processes on the ground where social and ‎political actors face multiple trade-offs and conflicts?‎

Conditions and deadlines

Article proposals in Italian or English should be submitted via email to the Journal web page:

http://ojs.francoangeli.it/_ojs/index.php/sl/about/submissions no later than 15 Sptember, 2022.

Authors should follow the instructions to upload the complete articles. Articles should be no longer than 8,000 words, and must adhere to the journal’s style and editorial standards:

https://www.francoangeli.it/riviste/NR/Sl-norme_EN.pdf.

Any article that does not comply with the word limit or the style and editorial standards indicated in this call for papers will not be accepted. Correctly formatted articles submitted via the journal’s online platform shall be subject to a process of double blind peer review.

References

ALBERIO M., ARCIDIACONO D. (2020), Lavori verdi? Pratiche e profili professionali nella transizione ecologica, Meridiana, No. 98, LAVORO VERDE, pp. 9-28

ANGELOV, N. AND JOHANSSON M.V. (2011), Green jobs, in Fitzpatrick T. (ed.), “Understanding the environment and social policy”, Bristol, Policy Press, pp. 245-269.

BARCA, S. (2020). Forces of reproduction: Notes for a counter-hegemonic anthropocene. Cambridge University Press.

BEBLAVÝ M., MASELLI I., VESELKOVÁ M. (eds.) (2014), “Let’ s Get to Work! The Future of Labour In Europe”, Report, Centre for European Policy Studies (CEPS), Brussels

BENEGIAMO M., (2020), Extractivism, exclusion and conflicts in Senegal’s agro-industrial transformation. Review of African Political Economy, 47(166), 522-544.

EMMENEGGER, P., HÄUSERMANN, S., PALIER, B., SEELEIB-KAISER, M., (2012), The Age of Dualization. The Changing Face of Inequality in Deindustrializing Societies, Oxford, Oxford University Press.

FITZPATRICK T. (ed.) (2011), Understanding the Environment and Social Policy, Policy Press, Bristol. ILO, INTERNATIONAL LABOUR ORGANIZATION (2015), Guidelines for a just transition towards environmentally sustainable economies and societies for all, ILO Publications, Geneva

FRITZ M., KOCH M., (2019), Public Support for Sustainable Welfare Compared: Links between Attitudes towards Climate and Welfare Policies, in “Sustainability”, 11-4146; doi:10.3390/su11154146.

GALLIE, D. 2013. Economic crisis, quality of work, and social integration: the European experience, Oxford, Oxford University Press.

GOUGH I. (2017), Heat, Greed and Human Need. Climate Change, Capitalism and Sustainable Wellbeing, Eward Elgar, Cheltenham.

ILO, INTERNATIONAL LABOUR ORGANIZATION (2015), Guidelines for a just transition towards environmentally sustainable economies and societies for all, ILO Publications, Geneva.

IPCC (2014), Climate change 2014. Impacts, Adaptation, and Vulnerability. Part A: global and sectoral aspects. Contribution of working group II to the fifth assessment report of the intergovernmental panel on climate change.

JACOBSEN, S.G. (Ed.), Climate Justice and the Economy. Social Mobilization, Knowledge and the Political, Routledge, New York, 2018.

JOHANSSON H., KHAN J., HILDINGSON R. (2016), Climate change and the welfare state: do we see a new generation of social risk emerging?, in M. Koch, O. Mont, O. (eds.), op. Cit., pp. 94-108

KEYßER L.T., LENZEN M. (2021), 1.5 °C degrowth scenarios suggest the need for new mitigation pathways, NATURE COMMUNICATIONS, n. 12:2676, https://doi.org/10.1038/s41467-021-22884-9

KOCH M., MONT O. (2016), Sustainability and the Political Economy of Welfare, Routledge, London.

LAURENT E. (2021), From welfare to farewell: the European social-ecological state beyond economic growth, ETUI aisbl, Brussels

LAWN P. (2016), Resolving the Climate Change Crisis. The Ecological Economics of Climate Change, New York, Springer.

LEONARDI E. (2019), Bringing class analysis back in: assessing the transformation of the value-nature nexus to strengthen the connection between degrowth and environmental justice. Ecological Economics 156: 83-90.

MARTINEZ-ALIER J. (2021), Circularity, entropy, ecological conflicts and LFFU, Local Environment, 2021, Ahead-of-print, 1-26, https://doi.org/10.1080/13549839.2021.1983795

MILLAR N., MCLAUGHLIN E., BÖRGER T. (2019), The Circular Economy: Swings and Roundabouts?, Ecological Economics, n. 158, pp. 11–19, https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2018.12.012

MORENA, E.; KRAUSE, D.; STEVIS, D. (Eds.) (2020), Just Transitions: Social Justice in the Shift Towards a Low-carbon World, Pluto Press, New York.

NOONAN, J. (2010) Ecological Economics and the Life-Value of Labour, Studies in Political Economy, 86:1, 109-129, DOI: 10.1080/19187033.2010.11675028

PELLIZZONI L. (2015), Ontological Politics in a Disposable World: The New Mastery of Nature, Routlege, London.

PELLIZZONI L. (2021) Nature, limits and form-of-life, Environmental Politics, 30:1-2, 81-99, DOI: 10.1080/09644016.2020.1868864.

PERKINS, P.E. (2007) Feminist Ecological Economics and Sustainability. J Bioecon 9, 227–244. https://doi.org/10.1007/s10818-007-9028-z

RÄTHZEL, N., STEVIS, D., & UZZELL, D. (Eds.). (2021). The Palgrave Handbook of Environmental Labour Studies. Palgrave Macmillan, London.

SOMMESTAD L. (2012), Climate policy and the social investment approach, towards a European model for sustainable development, in Morel, N. Palier, B. and Palme, J. Eds. 2012. Towards a Social Investment Welfare State? Ideas, Policies and Challenges, Bristol, Policy Press.

STAHEL W.R. (2016), The circular economy, Nature n. 531, pp. 435–438 (2016), https://doi.org/10.1038/531435a

TAYLOR-GOOBY P. (2004), New risks, new welfare: transformation of the European welfare state, Oxford University Press, Oxford.

TIEZZI E. (2005), Tempi storici, tempi biologici, Donzelli, Roma

VILLA M. (2016), The transformative role of the social investment welfare state towards sustainability. Criticisms and potentialities in fragile areas, Sociologia e Politiche Sociali, N. 3/2016

VILLA M. (2020), Crisi ecologica e nuovi rischi sociali: verso una ricerca integrata in materia di politica sociale e sostenibilità, in Tomei G. (a cura di), Le reti della conoscenza nella società globale, Carocci, Roma, pp. 151-182

VILLA M. (forthcoming), Sustainable Transitions and the Welfare State: A Pragmatist-Systemic Approach, Project Under contract with Routledge Taylor & Francis group.

torna su

VERSIONE ITALIANA:

Trasformazioni del lavoro nella transizione ecologica:
lavoro, welfare e movimenti sociali nell’era della giustizia climatica

A cura di: Maura Benegiamo – Università di Pisa, mbenegiamo@gmail.com – Paul Guillibert – Universidade de Coimbra, paulguillibert@gmail.com – Matteo Villa – Università di Pisa matteo.villa@unipi.it

Scadenza per la presentazione di un articolo: 15/09/2022

Scarica la call for papers [EN/IT] (PDF)

Contesto e obiettivi

Il presente numero speciale di Sociologia del Lavoro mira ad ampliare il dibattito sul lavoro e le trasformazioni eco-sociali. Si concentra in particolare su concetti emergenti come transizione giusta (just transition), benessere sostenibile (sustainable welfare) e giustizia climatica (climate justice), per sviluppare una comprensione scientifica e integrata dei fenomeni economici, sociali e ambientali che influenzano il lavoro e le politiche del welfare da diverse prospettive.

La ricerca di politica sociale ha spesso descritto gli ultimi due decenni come un periodo segnato dalla cosiddetta doppia crisi dei sistemi occidentali di welfare (Taylor-Gooby 2004). Da un lato, la domanda di protezione sociale è andata aumentando a causa della riconfigurazione dei rischi sociali “classici” e dell’emergere di nuovi, tra cui la dualizzazione e la flessibilizzazione del mercato del lavoro (Emmenegger et al. 2012; Gallie 2013). Dall’altro, la crisi fiscale derivante dalle risposte degli Stati alla recessione economica del 2008, sulla scia della dottrina dell’austerità, ha ridotto lo spazio di manovra delle politiche pubbliche (Farnsworth e Irving 2011). Questo scenario è stato in parte modificato dagli sviluppi successivi alla diffusione della malattia Covid-19, con l’implementazione dei PNRR, ma è reso più complesso dagli effetti sociali della pandemia e dall’approfondirsi della crisi ecologica. Questi ultimi hanno portato gli studiosi, in particolare nel campo del welfare sostenibile, dell’economia ecologica e dell’ecologia politica, a riconoscere la necessità di paradigmi socio-economici alternativi per affrontare le ulteriori potenziali contraddizioni dovute all’emergere di nuovi rischi sociali legati agli impatti diversificati dei cambiamenti climatici, alla distruzione degli habitat e della biodiversità e al degrado dei suoli e delle risorse naturali (cfr. Pellizzoni, 2021; Perkins 2007; Barca 2020; Benegiamo, 2020; Fritz e Koch 2019; Laurent 2021 ; Leonardi 2019; Lawn 2016; Villa 2020; Keyßer e Lenzen 2021).

In effetti, nel breve periodo il cambiamento climatico «funziona principalmente come aggravante dei rischi sociali esistenti, quali i rischi sanitari, la povertà, la disuguaglianza e la sicurezza umana» (IPCC 2014, citato in Johansson 2016, trad. propria), colpendo soprattutto le comunità e i territori più vulnerabili, oltre a dare ulteriore impulso ai processi di spostamento e migrazione. Tuttavia, nel lungo periodo, soprattutto in caso di politiche deboli di anticipazione, mitigazione e conservazione, il cambiamento climatico potrebbe diventare il principale motore dei rischi sociali, con gravi effetti sulle risorse naturali e artificiali da cui le società dipendono (cibo, energia, infrastrutture), sulle loro economie, oltre che sul regime occupazionale-assicurativo su cui è disegnato il loro sistema di welfare (Ibidem). Inoltre, anche le politiche di mitigazione e adattamento possono facilmente avere forti implicazioni sociali creando effetti fiscali regressivi (ad esempio a causa delle carbon tax), esacerbando la «competizione fiscale tra welfare ed esigenze ambientali» (Gough 2017: 58-9) o a causa del declino e della trasformazione di alcuni tipi di processi produttivi ed economie locali con conseguente perdita di posti di lavoro e deterioramento delle condizioni di lavoro e skill-mismatches.

D’altra parte, i processi di transizione possono favorire la creazione di nuovi posti di lavoro e/o una riorganizzazione più sostenibile dei sistemi occupazionali, di reddito e di protezione, del rapporto tra lavoro produttivo e di cura, nonché degli equilibri tra lavoro e vita personale (Alberio e Arcidiacono 2020; Beblavý et al. 2014; Gough 2017; Lawn 2016; Noonan 2010; Sommestad 2012, Stahel 2016; Villa 2016). Anche se una maggiore analisi empirica sembra essere necessaria (vedi ad esempio Angelov e Johansson 2011; Millar et al. 2019).

In questo contesto, comprendere il nesso tra questioni sociali e ambientali richiede di considerare approcci e dinamiche di un diverso tipo di complessità rispetto a quelle a cui la ricerca e le politiche su lavoro e sul welfare hanno fatto riferimento in passato (Villa 2020; forthcoming). Concetti come transizione giusta, benessere sostenibile e giustizia climatica sono stati elaborati dagli studiosi per affrontare le questioni sociali emergenti come parte di una più ampia risposta alla crisi ecologica (si veda ad esempio Fitzpatrick 2011; ILO 2015; Koch e Mont 2016; Laurent 2021; Martinez-Alier 2017; Jacobsen 2018; Morena, Krause e Stevis, 2020; Räthzel, Stevis, e Uzzell 2021). Questi approcci includono visioni globali e intersezionali attente a non esternare il peso delle riforme e delle politiche oltre i confini nazionali, o su soggetti subalterni come i lavoratori migranti, i lavoratori precari e sotto qualificati, le famiglie e le comunità povere e attraverso dinamiche di discriminazione di genere.

Tuttavia, sembra ancora difficile per la ricerca scientifica affrontare efficacemente i trade-off tra questioni occupazionali, sicurezza sociale e tutela dell’ambiente; tenere conto delle crescenti contraddizioni tra processi storici, tecnologici e biologici e comprendere il ruolo degli attori politici, sociali ed “esperti” e il modo in cui la loro interazione produce dinamiche complesse e conflittuali (Pellizzoni 2015; Tiezzi 2005). Di fatto, gli studiosi di lavoro, welfare e sostenibilità fanno ancora fatica a promuovere processi di ricerca integrati per comprendere meglio le dinamiche della crisi, i suoi effetti occupazionali e le risposte messe in campo dalle politiche e dai movimenti sociali.

Per questo motivo, ed in linea con le prospettive di ricerca sopraelencate, questo numero speciale muove dalla necessità di:

approfondire il ruolo delle politiche sociali e del lavoro nel contesto della crisi ecologica e della necessaria transizione e contro i rischi di ulteriori crescenti disuguaglianze;
esaminare le politiche e le iniziative eco-sociali sia top-down che bottom-up che combinano obiettivi ambientali globali e di giustizia sociale.
analizzare approcci, strumenti ed esempi di processi e iniziative di decarbonizzazione del lavoro e del welfare;
esplorare la trasformazione del lavoro e del welfare andando oltre il paradigma della crescita.

Coerentemente, cerchiamo contributi teorici ed empirici, da varie discipline accademiche, che prendano in esame, in particolare, tre aspetti interconnessi:

I rischi occupazionali e le trasformazioni del mercato del lavoro generate da programmi che combinano transizione ecologica e tecnologica (ad esempio politiche verdi, piani di transizione energetica, ristrutturazione dei processi produttivi) e la loro traduzione in contesti specifici, incluso il ruolo degli attori, le loro costellazioni, i conflitti ed i modelli di governance multilivello.
Il ruolo delle politiche sociali e del lavoro nell’affrontare la crisi eco-sociale, e i possibili modelli emergenti di welfare sostenibile e di transizione giusta (per esempio il reddito minimo/basico, la riduzione dell’orario di lavoro, l’investimento sociale e le politiche attive del lavoro, l’apprendimento permanente, la creazione di posti di lavoro verdi, ecc.)
L’ambientalismo dal basso, nel contesto della giustizia climatica, e l’interazione – conflittuale o convergente – tra sindacati e movimenti per la giustizia ambientale.

A questo proposito, tre principali domande di ricerca potrebbero essere:

Come possiamo far progredire la comprensione concettuale delle trasformazioni del lavoro e del benessere da una prospettiva di transizione giusta, di benessere sostenibile o di giustizia climatica, o anche da una combinazione di tutte queste?
Come possiamo generare nuovi dati empirici – sia in progetti di ricerca su larga scala che basati sul contesto – su i rapporti, i luoghi, i contesti ed i mercati del lavoro, nonché sulle implicazioni sociali delle transizioni ecologiche?
Quali metodi possono essere utili per indagare processi complessi sul campo, dove gli attori sociali e politici affrontano molteplici compromessi e conflitti?

Scadenze e termini di partecipazione

Gli articoli, in italiano o inglese, devono essere caricati entro il 15 settembre 2022 sulla piattaforma

informatica Open Journal Systems di FrancoAngeli, registrandosi come «autori» alla pagina http://ojs.francoangeli.it/_ojs/index.php/sl/index e seguendo le istruzioni per caricare l’articolo completo.

L’articolo potrà avere una lunghezza massima di 8.000 parole e dovrà tassativamente rispettare le norme editoriali della rivista: https://www.francoangeli.it/riviste/NR/Sl-norme.pdf. Non si accettano testi che non siano stati editati secondo le norme redazionali o di dimensioni eccedenti quelle indicate in questa call.

Gli articoli correttamente formattati e caricati sulla piattaforma informatica della rivista saranno sottoposti al processo di double blind peer review.

Riferimenti bibliografici